De Bottom diferenciaba dos tipos de fotos. Las fotos de corroboración, que simplemente tienen por fin acreditar lo que la noticia dice. Por ejemplo, si la noticia dice que Obama ha dado una rueda de prensa sobre tal cuestión, la foto es de Obama dando la rueda de prensa, tras el atril con el águila del sello presidencial y con el fondo de siempre, una foto como la que hemos visto cientos. El otro género estaría constituido por las fotografías de revelación que no sólo tienen por objeto respaldar lo que la noticia nos dice, sino que nos añade cierto conocimiento o cierta perspectiva nueva o nos cuentan una historia complementaria a la de la noticia.
En aquella ocasión os ponía un ejemplo comparativo de la misma noticia con foto de corroboración en un medio y con foto de revelación en otro.
Hoy os propongo el mismo juego o ejercicio.
La noticia es que concluye sin éxito la búsqueda de los restos de un desaparecido llamado José Miguel Etxeberria, Naparra.
La noticia recibe diversos tonos según el medio ("presunto etarra y supuesto dirigente de los Comandos Autónomos Anticapitalistas", "radical desaparecido") pero eso ahora no me interesa, en todo caso en lo fundamental la noticia es la misma en todos los medios: se han buscado los restos en una zona tras recibir algunos indicios de que podrían encontrarse allí, pero la búsqueda terminó sin éxito (ver EFE, El Correo, El Mundo, ABC, Noticias de Gipuzkoa o DEIA).
Lo que me interesa aquí es que compares las fotos. Todos los medios acompañan la noticia con fotografía de corroboración: nos cuentan que se ha buscado y se adjuntan fotos -más o menos sin gracia- de policías en un bosque... o peor aún se nos muestra el busto de un fiscal haciendo declaraciones.
Pero hay un medio (o mejor, grupo de medios) que marca una diferencia: en DEIA y Noticias de Gipuzkoa vemos una foto que nos dice mucho más, que nos cuenta toda una historia complementaria y tan o más potente que la propia noticia. Mírala:
Mientras todos los periodistas siguen las explicaciones del fiscal de Mont de Marsan, Jean-Philippe Récappé, y le toman fotografías según habla, hay otro fotógrafo que da unos pasos hacia atrás, se pierde la foto de corroboración (tipo "vean-cómo-es-cierto-que-el-fiscal-hace-unas-declaraciones") y busca una historia mucho más potente: el hermano del desaparecido a un lado, solo, se lamenta tapándose el rostro con la mano, en la otra esquina el rostro del fiscal dando explicaciones, los periodistas a su alrededor. Es una foto potente, que no sólo ilustra una noticia, sino que cuenta una historia. ¿No os parece?
Felicidades al fotógrafo Rubén Plaza y a los medios (Noticias de Gipuzkoa y DEIA, que la han publicado). Merece la pena ver la foto en color y tamaño grande:
Compara con las fotos que eligen otros medios (con fotos sin firma compradas a agencias):
El Correo con foto de EFE:
Y el premio a la foto más anodina, El Mundo con foto de REUTERS:
¿No os parece que hay una gran diferencia entre una apuesta y las otras?
Me gusta que la mejor foto esté firmada por su autor, mientras que las anodinas lo estén por agencias, quiero creer (tal vez muy románticamente por mi parte) que aún en los medios una buena foto y su autor pueden tener un sitio, un valor, un nombre y una firma.
La foto habla. Nos hace mirarla detenidamente y nos lleva a sentir y pensar. Qué razón tienes.
ResponderEliminar