En el camino de la vacunación infantil

Hoy escribo mi columna #MirarHaciaOtroLado sobre los avances (y el largo camino aún por hacer) en la tarea universal de la vacunación infantil, que es uno de los requisitos clave para lograr los Objetivos de Desarrollo Sostenible referidos a salud y lucha contra la mortalidad infantil.

Tomo la información de la página de Noticias de la ONU, que a su vez se remite a los informes de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y UNICEF:

Gavi Alliance/Duncan Graham-Rowe

Campaña de vacunación en Mtendera, Zambia

  

Termino con un llamado a la campaña #CierraUNICEF (así que bien podría haber dedicado este artículo a mi gran amigo y gigante persona Isidro Elezgarai, Presidente de UNICEF en el País Vasco: ¡lo hago ahora y aquí!)

  

De ciencia, medicina, conocimiento tradicional y pueblos indígenas

Ayer me tocó intervenir en el plenario del Foro Académico Mundial de Derechos Humanos (Academic World Human Rights Forum) que se celebra en el marco de la Feria del Libro de Guadalaja.


Fue un diálogo de un par de horas entre personas de muy distinta formación y trayectoria. Por un lado estaba Enrique Sosa, primer visitador de la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Jalisco y encargado de los temas de derechos indígenas de esta institución, gran experto en derechos de los pueblos indígenas y conocedor de primera mano de la situación de estos pueblos en todo México y en el Estado de Jalisco en particular. Por otro lado estaba José María Poveda, médico, psiquiatra, profesor titular de Psiquiatría de la Facultad Medicina de la Universidad Autónoma de Madrid, jefe de Servicios de Salud Mental de la Comunidad Autónoma de Madrid y autor de un libro sobre chamanismo. Como tercer ángulo estaba yo, enfocando los temas de ciencia y conocimiento tradicional desde la perspectiva del Derecho Internacional de los Derechos Humanos y muy concretamente de los derechos culturales.


Fue un diálogo rico, provocador en ocasiones, amistoso en las diferencias, que abrió nuevas vías de colaboración con interesantes agentes y, además, por momentos incluso resultó divertido.

In Memoriam Hans Rosling: TACK!

Hace unos días murió Hans Rosling.

Tenía ganas de escribir algo al respecto, qué sé yo, un recuerdo, un homenaje, y aproveché la columna #MirarHaciaOtroLado de DEIA y Noticias de Gipuzkoa para hacerlo. 

Aquí lo tienes en pdf ampliado, más abajo aún copiado el texto, por si te resulta más cómodo de lectura así, y aquí la referencia a la web del periódico.

(Hace tiempo escribí otra cosita sobre Hans Rosling con el provocador título de ¿Vas a dejar que este chimpancé te gane al trivial?)

Pero lo verdaderamente interesante hoy no es que me leas a mí, sino que conozcas a Hans Rosling y sus ideas y su forma de presentarlas, así que, al final del post, te facilito la referencia de alguna de sus conferencias (muchas de ellas subtituladas en español). ¡Disfrútalas y aprende mucho de un maestro de la forma y del fondo!

TACK, MAESTRO!

 Ha muerto Hans Rosling.

No sé si a usted le suena ese nombre, pero es un personaje que merece la pena conocer. Así que, si no a leerme a mí, dedíquele unos minutos a conocerle a él. Su magisterio es hoy más necesario que nunca, especialmente en tiempos en que tanto se habla de post-verdad o de la perdida del valor de los hechos, la lógica y la razón en nuestras opiniones y decisiones políticas y sociales.

Hans Rosling fue un médico sueco que bien joven salió a trabajar a Mozambique y tuvo allí una labor social y científica de primer orden. En momentos llegó a ser el único médico para atender a una población de 300.000 personas y se cuentan anécdotas de su esfuerzo pedagógico por explicar a las comunidades, en momentos de grave peligro personal, el sentido de su trabajo y sus investigaciones. Tuvo un gran papel en la identificación, comprensión y prevención del konzo, una enfermedad que dejaba paralíticos a decenas de miles de niños en zonas pobres de África. Pero su visión era global, identificando finalmente que la mayor causa de enfermedad era la pobreza, la ignorancia y la injusticia. La relación entre la salud y la pobreza fue una se sus obsesiones desde entonces.

Sólo la pérdida de un hijo le hizo volver con toda su familia a Suecia, donde sería profesor de salud pública para los muy afortunados alumnos de Uppsala y luego Estocolmo.

Según pasaban los años, más le sorprendía cómo la mayor parte de nosotros tenemos unas ideas sobre las relaciones internacionales, el desarrollo, la pobreza y la salud que están basadas en muchos casos en suposiciones o datos erróneos. Él comenzaba muchas de sus conferencias preguntando al público por la pobreza en el mundo o la esperanza de vida al nacer a día de hoy y todos, invariablemente, desde los periodistas hasta los premios nobel, apostaban por datos más negativos que los reales.

Si no conocemos la realidad ni sus tendencias difícilmente podremos trabajar por un mundo mejor. Rosling encontró su misión en difundir los datos sobre nuestro mundo de una forma moderna, muy visual, muy gráfica, muy espectacular, en movimiento, en tres dimensiones, siempre vivo, siempre original, siempre entusiasta y apasionado, pero sin perder rigor técnico ni la intención política. Fue un gigante de la divulgación.

Fue un hombre positivo, optimista e ilusionado por lo que se puede hacer en el mundo (y lo mucho que se ha alcanzado) en la lucha contra la enfermedad y  la pobreza. Sólo si sabemos valorar lo mucho hecho podremos animarnos a continuar avanzando.

Rosling ha influido sobre la posición de varios Organismos Internacionales, ha modificado la forma en que nos podemos referir (si nos importa el rigor) a los países “subdesarrollados”, “en desarrollo”,  “del sur” o como queramos decirlo. Ha influido en grandes personalidad (desde Fidel Castro hasta Bill Gates) y sobre millones de personas normales, como éste que les escribe, simplemente interesadas en conocer nuestro mundo sin prejuicios ideológicos (aunque luego cada cual tenga su ideología, obviamente) sólo movidos por la curiosidad y las ganas de trabajar por un mundo mejor, sin esas cadenas mentales con las que nos atamos y limitamos tantas veces.

Rosling merece un homenaje, pero sobre todo su legado merece ser más y mejor conocido. Les remito a sus muy amenas conferencias TED o cualquiera de sus videos fácilmente localizables en la red (algunos de ellos están subtitulados en español), verán ahí sus ideas, su alegría, su responsabilidad y su magisterio que le sobrevivirá muchos años.

Creo que este hombre, encantador y enamorado de la vida, ha hecho una gran contribución para hacer de este mundo un lugar un poco mejor y merece este modesto y breve recuerdo.  Yo reconozco mi deuda intelectual con él. Mi visión del mundo está mediatiza para bien por su magisterio. No se lo pude agradecer en vida, así que lo hago ahora aquí: en sueco, al parecer, se dice Tack!

---------------------

Aquí tienes una de sus conferencias más populares. En la misma web tienes alguna otra que presentó en TED, igualmente subtitulada.

  

Ésta de la BBC no está subtitulada, pero su inglés es muy claro y fácil de entender así que, a poco que sepas algo de inglés, te animo a verlo:

  

---------

Como os adelantaba arriba, hace ya 2 años y medio escribí una cosita sobre Hans Rosling aquí que titulé 

"¿Vas de dejar que este chimpancé te gane al trivial?"

te a animo a leerlo hoy, puedes encontrar ahí más ideas y más referencias sobre el trabajo de Rosling y su equipo:

  

Un tropezón de premio Nobel

Hoy escribo un artículo en los medios del Grupo noticias (DEIA y Noticias de Gipuzkoa) titulado "Un tropezón de premio Nobel".

Y no, no me refiero al nobel de literatura a Bob Dylan o el de la Paz a Santos. Yo creo que el gran tropezón, el grave error de esta edición de los premios Nobel está en otro asunto: ¿a qué me refiero?

Puedes leerlo haciendo click en la foto o, si te resulta más cómodo, directamente aquí abajo, donde copio el artículo con letra de cómoda lectura.

  

UN TROPEZÓN DE PREMIO NOBEL 

Con el Nobel de Literatura para Bob Dylan, tenemos ya el listado completo de los galardonados este año en las seis categorías del Premio. 

Se ha otorgado el Nobel de Física a tres físicos; el de Química a tres químicos; el de Medicina a un biólogo; el de Economía a dos economistas; el de la Paz a un político y el de Literatura a un cantante. 

El Premio Nobel de la Paz ha sido muy discutido por otorgarse a un proceso que aún no ha dado todos los frutos esperados, a un proceso truncado esperemos que sólo temporalmente. Pero me parece bien que el Comité Noruego del Nobel se haya arriesgado con cierta valentía para apoyar la paz en Colombia. Entiendo que es un premio controvertido y discutible, pero, a pesar de que Santos no lo sea de mi devoción por su historial más que dudoso, el premio reconoce y respalda un esfuerzo que lo merece. No me parece mal. 

El Nobel de Literatura está siendo también muy discutido. Dylan es un cantante que me encanta, importantísimo en mi formación musical y cultural (como lo ha sido en la de millones de personas de varias generaciones). Lo he disfrutado mucho. Le admiro desde hace 30 años y tengo en casa gran parte de su producción artística que suelo escuchar -que no leer- con relativa frecuencia. Pero aún teniéndole una simpatía que en épocas fue devoción, no estoy seguro de que su producción propiamente literaria tenga la dimensión requerida. 

Un aspecto poco comentado es que más de la mitad (6 de 11) de los premiados son norteamericanos. Resulta tentador denunciar una falta de equilibrio y sensibilidad. Pero resulta que ni uno solo de los 6 galardonados que cuentan este año como norteamericanos nació en los USA, sino que fueron atraídos en distintos momentos de sus carreras profesionales por la potencia de sus universidades y centros de investigación, y por su irresistible atractivo cultural. Los 6 han ido adquiriendo diversos estatus de nacionalidad, ciudadanía o residencia permanente. Como ha dicho uno de los premiados, “los Estados Unidos son lo que son hoy en gran parte gracias a sus fronteras abiertas”. Un buen comentario en tiempos de amenaza Trump. 

Dejamos para el final la que yo creo que debería ser la polémica principal de esta edición y que, sin embargo, está de momento un tanto silenciada: tenemos 11 premiados hombres y ninguna mujer. ¿Representa fielmente este premio la excelencia científica y creativa de nuestro mundo de hoy? No dudo de los méritos de cada premiado por separado (carezco de conocimientos para juzgarlo: simplemente me fío del tribunal) pero en conjunto la lista de premiados tiene un problema mucho más grave que el proceso de paz inconcluso o la calidad poética del cantante. 

El principal problema de esta edición no es ni Santos ni Dylan, es que estos premios no reflejan con justicia la diversidad de la excelencia científica de nuestro mundo y al no hacerlo participan activamente en la invisibilidad de la mujer en la ciencia y en la investigación. 

Tenemos ya para los próximos meses una imagen global potentísima de las 11 eminencias varones. De esa forma se perpetuarán estereotipos sobre el género y la ciencia que la Academia sueca debería ayudar a ir superando. 

Los asiduos a esta sección saben bien que me gusta ver la evolución de nuestra sociedad con optimismo. Es cierto que los Premios Nobel van incrementando -poco a poco, década a década- el reconocimiento de la labor de las mujeres en la sociedad en general y en la ciencia en particular. O lo que es casi lo mismo, pero mucho más positivo: los premios dejan traslucir un mundo en que cada vez la mujer tiene más presencia en la ciencia, en la política y en la vida cultural pública. Pero lo cierto es que este año en Estocolmo han dado un enorme, torpe y machista tropezón en ese camino.

-------------------

NOTA: Para más información sobre los premiados de este año, me remito a la página wed de los Premios Nobel

Curso Bioética y Derechos Humanos

Hoy, como todos los martes, hemos tenido en la Universidad de Deusto nuestra clase del Seminario Ciencia, Tecnología y Derechos Humanos. 

Hemos tratado sobre Bioética, clonación y genoma humano. Hemos trabajado las tres Declaraciones de la UNESCO sobre estos temas, cada una contextualizada en su momento histórico y en las preocupaciones propias del momento :

- la Declaración  Universal sobre el Genoma Humano y los Derechos Humanos, de 1997;
- la Declaración Internacional sobre los Datos Genéticos Humanos, de 2003; y
- la Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos, de 2005.

Hemos hablado de la UNESCO, de Federico Mayor Zaragoza, de la oveja Dolly, del proyecto Genoma Humano, de la clonación humana, del consentimiento libre e informado del paciente... y hasta de literatura muy actual, concretamente del ultimo libro de Ian McEwan titulado La Ley del Menor, en Anagrama.

Ian McEwan, La Ley del Menor, Anagrama 2015

 

He aquí la presentación. con los enlaces, en su caso, haciendo click en cada pantalla:

 

Genética, antropología y memoria histórica

En la clase de ayer del Curso Ciencia, Tecnología y Derechos Humanos, en la Universidad de Deusto, hablamos de genética, memoria, antropología forense, las razas, el colonialismo, la eugenesia nazi, el Dr. Mengele, las Declaraciones de la UNESCO, las Abuelas de la Plaza de Mayo, del caso Lasa y Zabala y del caso Bretón.

 

Copio aquí, con su correspondiente enlace, algunas de las referencia empleadas, en esta ocasión hemos empleado bastantes videos.

 

 

Declaraciones de la UNESCO sobre las razas y el racismo

 

 

 

Diego Golombek

 

Víctor Penchaszadeh

Francisco Etxeberria Gabilondo - 1

Francisco Etxeberria Gabilondo - 2

Francisco Etxeberria Gabilondo -3 

Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos - UNESCO 2005

El Derecho a la Salud y el Desarrollo Humano

Los amigos de UNESCO Etxea organizan la semana que viene en Bilbao, 17 y 18 de noviembre, un FORO DE DERECHOS HUMANOS enfocado a los temas de salud, muy especialmente salud sexual y reproductiva.

Adjunto el programa:

La cuestión de la salud sexual y reproductiva es uno de los temas más complejos y polémicos del discurso de los Derechos Humanos en este momento. La situación internacional en este momento no es favorable a este tipo de derechos, especialmente por la posición de algunos emergentes. Preveo, por desgracia, que lejos de haber avances, nos arriesgamos a ver algunos retrocesos en los próximos años, especialmente en algunas zonas del mundo. Será importante estar atentos para evitar en la medida de los posible ese riesgo.

Nosotros, en el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU, estamos peparando un nuevo Comentario General sobre Salud Sexual y Reproductiva, que ojalá podamos aprobar en nuestras próxima sesión en febrero, y sé por eso bien de las dificultades que os comento: no lo cuento de segunda mano.

Los ponentes del evento de la próxima semana en Bilbao son realmente de primera, y las organizaciones convocantes muy relevantes, así que os animo a acercaros y escuchar lo que comentan y participar en los debates.

CURSO CIENCIA, TECNOLOGÍA Y DERECHOS HUMANOS - 2

Ayer en la Universidad de Deusto dimos la segunda clase del Curso Ciencia, Tecnología y Derechos Humanos. Esta clase estuvo dedicada al tema SALUD, CIENCIA Y DERECHOS HUMANOS.

El guión que seguimos fue el siguiente:

1.- Introducción al Derecho a la Salud en el Derecho Internacional.

2.- Ébola, Ciencia y Derechos Humanos.

3.- La historia del SIDA y el acceso a los medicamentos. La OMC y las patentes.

4.- Vacunas, libertad individual y salud pública.

5.- Buenas noticias. La Polio. La malaria (paludismo). Los ODM y la salud.

6.- Caso práctico: la “enfermedad renal crónica de causas desconocidas” (CKDu) en El Salvador.

Adjunto algunas de las dispositivas vistas en clase, sobre todo por si sirve a quienes allí estuvieron. Si no se lee bien o quieres más información o acceder directamente a la fuente, puedes hacer clic en cada una de las dipositivas y acceder así a un enlace directo.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

En otro orden de cosas, en clase también hablamos mucho de la conferencia de Rosling que habíamos recomendado la semana pasada (recuerdo que se puede ver subtitulada en una opción que te da el video, abajo a la derecha) y de la provocadora campaña del Club Premium del Medicamento y Arantxa de Benito... Puedes acceder a ambos videos haciendo clic en cada una de las fotos.

 

 

 

 

------------------------

NOTA lexicográfica: He escrito en dos ocasiones hacer clic, he dudado sobre si se puede decir también cliquear o clicar. Veo que la RAE admite clic, pero no recoge los verbos, de modo que nos tendríamos que atener a hacer clic. La Fundéu, siempre más ágil, admite las tres formas: el sustantivo y los dos verbos.

Sudan: #ENDFGM

Sudan: Government has committed before the UN Committe on Economic Social and Cultural Rights (#CESCR) today to put an end to the Female Genital Mutilation #FGM by 2018.

I've asked a follow-up question to confirm this is correct and the answer has been clear and unmistakable yes.

#ENDFGM


Sudanese delegation before the CESCR, 02/10/2015
 

See UN Press Releases here: "Regarding female genital mutilation, the delegation informed that there was a draft law to end it, and a strategy and campaign were in the works to end that practice by 2018".

Por el disfrute universal del Derecho a la Salud en España - II

Ayer escribí una entrada en tono esperanzado confiando en que el Gobierno español recuperara la universalidad del Derecho a la Salud en España.

Decía por ejemplo: "tanto el ministro Alonso como el Presidente del Gobierno Mariano Rajoy dieron aquel día señales positivas. Por desgracia basadas únicamente en criterios utilitaristas como el colapso de urgencias o de salud pública, y no de derechos humanos o de dignidad, pero en todo caso bienvenidas sean también estas razones. Lamentablemente, insistimos, en cuatro meses pasados desde aquel 31 de marzo no se han conocido pasos para cumplir aquel compromiso".
 
Por desgracia, pocas horas después de publicar esa entrada, debo reconocer que su tono esperanzado no estaba fundado y que la confianza que deposité en el significado de las declaraciones del gobierno del 31 de marzo era injustificada.

Sigo pensando que "por varias razones este Real Decreto-ley 16/2012 era contrario a derecho (...) Así que, por razones de humanidad y dignidad, por razones de solidaridad, por razones jurídicas, por razones de derechos humanos, y por razones sanitarias y administrativas, este Real Decreto debe ser modificado ya y la asistencia médica universal garantizada para todos en España".

Hoy me duele ese tiempo verbal escogido, ese incorrecto e ingenuo pretérito imperfecto: "por varias razones este Real Decreto-ley 16/2012 era contrario a derecho". Hoy debo lamentablemente sustituirlo por un presente: por varias razones este Real Decreto-ley 16/2012 es contrario a derecho.

Me duele la argumentación esgrimida por el Ministro Alonso. El turismo sanitario se puede combatir de muchos formas en una adminsitración moderna como es la española, pero en ningún caso a costa de limitar el acceso a un derecho humano a quien le corresponde. En este tipo de cosas se mide un Estado de Derecho respetuoso con los Derechos Humanos.

Siento mucho haberme equivocado en mi optimismo de ayer, porque la noticia de hoy es mala y rebaja el nivel de la calidad de los Derechos Humanos en España.

Por el disfrute universal del Derecho a la Salud en España

Hoy se discute en el Consejo Interterritorial de Sanidad, que reúne al Ministro de Sanidad con sus homólogos autonómicos, la derogación de la exclusión de los inmigrantes en situación irregular de la atención sanitaria universal (excepto la atención de menores, embarazadas y urgencias, que sí estaban cubiertas), según establecía el Real Decreto-ley 16/2012.

Importantes ONGs como Amnistía Internacional, Medicos del Mundo o la Red Acoge, junto a asociaciones médicas como SemFYC, Sespas y Odusalud, han solicitado "el retorno a la sanidad universal":

Según escribo esto, a las 16:27, todavía no se conoce el resultado de la reunión. Así que escribo a ciegas.

Hace tres años, en el punto quizá más crítico de la crisis, España fue examinada por el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas.

En sus observaciones finales, publicadas bajo la referencia E/C.12/ESP/CO/5, el Comité dijo:
   

19.               El Comité está preocupado por las modificaciones introducidas por el Real Decreto-ley 16/2012, del 20 de abril de 2012, en particular a la Ley de Extranjería de 2009, que recortan los derechos de acceso de los inmigrantes en situación irregular a los servicios públicos de salud (art. 12).

      El Comité recomienda al Estado parte asegurar que, de conformidad con la Observación general N.º 14 (2000) del Comité sobre el derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud (art. 12 del Pacto) y con el principio de universalidad de las prestaciones sanitarias, las reformas adoptadas no limiten el acceso de las personas que residen en el Estado parte a los servicios de salud, cualquiera sea su situación legal. También recomienda que el Estado parte evalúe el impacto de toda propuesta de recorte en cuanto al acceso de las personas y colectivos desfavorecidos y marginados a los servicios de salud.

El derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud o, en término más coloquiales, el Derecho a la Salud, según queda establecido por el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC), dice así:

Artículo 12  

Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental.

 

Este artículo hay que leerlo junto al artículo 2.2. del mismo pacto que dice así:

 

Artículo 2. 2.

 Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a garantizar el ejercicio de los derechos que en él se enuncian, sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.

 



La lectura conjunta de ambos artículos no permite una interpretación según la cual una categoría de personas bajo la jurisdicción efectiva del estado pueda entederse excluída por razones de nacionalidad o estatus administrativo de la consideración de "toda persona" que hace el PIDESC y consecuentemente de la protección del Derecho a la Salud en toda su extensión.

 

Esta norma Decreto-ley 16/2012, del 20 de abril de 2012, en tanto excluye de la protección del Derecho a la Salud a los inmigrantes en situación administrativa irregular es, como se ve, contraria al PIDESC, es decir, contraria a las obligaciones internacionales de España. Así lo consideró en su día el Comité DESC y así se volvió a ver durante la Revisión Periódica Universal de España ante el Consejo de Derechos Humanos en enero de este mismo año 2015. La muy insuficiente respuesta de España ante este reclamo fue criticada, con justicia en mi opinión, por importantes ONGs, como Médicos del Mundo, la Red Acoge o la Red CESR. 

 

Comunidades Autónomas como el País Vasco, Navarra, Asturias y Andalucía no llegaron a aplicar esta exclusión. Tras los recientes cambios en los gobiernos de algunas Comunidades Autónomas debidos a las nuevas mayorías salidas de las últimas elecciones, otras comunidades han empezado a cuestionar o inaplicar esta exclusión: Castilla - La Mancha, Cantabria, Aragón, Baleares y Valencia. Durante este tiempo se han dado también importantes casos e inciativas de profesionales que han hecho objeción de conciencia a esta norma.

 

El 10 de marzo toda la oposición presente en el Parlamento una Declaración Institucional por la Universalidad del Derecho a la Salud para la "restitución efectiva del derecho universal a la salud para todas las personas que viven en España". 

 

El 31 de marzo de este año el ministro español de sanidad, Alfonso Alonso, anunció su intención de devolver la atención sanitaria plena a los inmigrantes irregulares. Sin embargo no hemos conocido pasos en ese sentido desde aque día.

 

Tanto el ministro Alonso como el Presidente del Gobierno Mariano Rajoy dieron aquel día señales positivas. Por desgracia basadas únicamente en criterios utilitaristas como el colapso de urgencias o de salud pública, y no de derechos humanos o de dignidad, pero en todo caso bienvenidas sean también estas razones. Lamentablemente, insistimos, en cuatro meses pasados desde aquel 31 de marzo no se han conocido pasos para cumplir aquel compromiso. 

 

Importantes ONGs y asociaciones médicas han vuelto esta semana a pedir la retirada de este Real Decreto. Inclueyndo incluso una concentración hoy ante el Ministrios de Sanidad.

 

 

 

La carta del Presdiente del Comité DESC de 16 de mayo de 2012 sobre medidas restrictivas de derechos adoptadas en el contexto de las medidas de austeridad, decía: "el Comité hace hincapié en que todos los cambios o ajustes propuestos en materia de políticas tienen que cumplir los siguientes requisitos: en primer lugar, la política debe ser una medida provisional que abarque solamente el período de crisis. En segundo lugar, debe ser necesaria y proporcional, en el sentido de que la adopción de cualquier otra política, o la simple inacción, tendría efectos más perjudiciales sobre los derechos económicos, sociales y culturales. En tercer lugar, debe tener un carácter no discriminatorio e incluir todas las iniciativas posibles, incluidas medidas fiscales, para apoyar los subsidios sociales encaminados a mitigar el posible aumento de las desigualdades en tiempos de crisis e impedir que se vean desproporcionadamente afectados los derechos de las personas y los grupos desfavorecidos y marginados. En cuarto lugar, en la política se debe especificar un contenido mínimo básico de derechos o el nivel mínimo de protección social, conceptos desarrollados por la Organización Internacional del Trabajo, y velar por que ese contenido mínimo básico siempre esté protegido."

 

Por varias razones este Real Decreto-ley 16/2012 era contrario a derecho. Primero por ser discriminatorio, afectando especialmente a un sector ya de por sí "desfavorecido o marginado". Segundo por afectar a contenidos mínimos del derecho, como es la atención sanitaria universal. Seguramente, tercero, porque su carácter necesario y proporcional no fue justificado. En todo caso, aún si hubiera respetado estos principios, que no lo hizo, aún así debería ser "provisional" y debería ser derogado según las circunstancias de crisis se superan. Ahora que el gobierno nos da señales de que los datos macroeconómicos empiezan a mejorar, sería coherente que se revisara esta medida. 

 

Así que, por razones de humanidad y dignidad, por razones de solidaridad, por razones jurídicas, por razones de derechos humanos, y por razones sanitarias y administrativas, por todo ello este Real Decreto debe ser modificado ya y la asistencia médica universal garantizada para todos en España.