En el camino de la vacunación infantil

Hoy escribo mi columna #MirarHaciaOtroLado sobre los avances (y el largo camino aún por hacer) en la tarea universal de la vacunación infantil, que es uno de los requisitos clave para lograr los Objetivos de Desarrollo Sostenible referidos a salud y lucha contra la mortalidad infantil.

Tomo la información de la página de Noticias de la ONU, que a su vez se remite a los informes de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y UNICEF:

Gavi Alliance/Duncan Graham-Rowe

Campaña de vacunación en Mtendera, Zambia

  

Termino con un llamado a la campaña #CierraUNICEF (así que bien podría haber dedicado este artículo a mi gran amigo y gigante persona Isidro Elezgarai, Presidente de UNICEF en el País Vasco: ¡lo hago ahora y aquí!)

  

Ébola: ayer, hoy y mañana

En el 2014, durante aquel horrible brote de ébola que mató a más de 11.000 personas en África occidental, escribí en varias ocasiones sobre Ébola y Derechos Humanos, sobre la polémica ¿Ha fallado la OMS en la crisis del ébola?, ¿es la OMS culpable? o incluso sobre Ébola, FMI y las políticas de ajuste y recorte.


Hoy, por desgracia, debo retomar el tema en mi columna #MirarHaciaOtroLado (en DEIA, Noticias de Gipuzkoa y Noticias de Álava):

 

ÉBOLA, AYER, HOY Y MAÑANA

Seguro que ustedes recuerdan el brote de ébola de los años 2014 y 2015 en África Occidental. Afectó de forma especialmente agresiva a Guinea, Liberia y Sierra Leona. Murieron, según los datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), 11.323 personas. Aquel brote supuso un enorme reto para los sistemas sanitarios de la zona, totalmente desbordados, y para la comunidad internacional. En torno a aquella crisis tuvimos que tratar con diversos dilemas y problemas sobre la relación entre la pobreza y la seguridad global;o entre las prácticas culturales y las exigencias derivadas de los conocimientos científicos.


Seguramente, por aquello de la cercanía (geográfica y cultural), recordaremos con viveza los casos de los sacerdotes repatriados o de la enfermera contagiada en Madrid. Recordaremos la crisis social, más que sanitaria, en nuestro país: la histeria de algunos medios, el amarillismo de otros. Recordaremos los dos sacerdotes muertos al haber sido contagiados en labores sanitarias y humanitarias sobre el terreno. Recordaremos tal vez alguna polémica miserable sobre los gastos de esas repatriaciones. Si me aprietan, y sin cinismo alguno (bien traída, por su etimología, esta palabra), apuesto a que nos acordaremos también del perro de la enfermera contagiada, de nombre Excalibur, que las autoridades decidieron sacrificar para evitar riesgos en un momento muy delicado. La enfermera, por cierto, demandó a la Comunidad de Madrid solicitando una indemnización de 150.000 euros por daños morales, que fue desestimada.


Pues bien, de nuevo hay un brote de ébola en África. Esta vez en la República Democrática del Congo. Un país entre los de menor Desarrollo Humano del mundo, el 176 de 188 en el listado o Índice de Desarrollo Humano, con una esperanza de vida que no llega a los 60 años.


De momento hay una treintena de casos identificados y 8 muertos. A pesar de que, según las últimas informaciones, el brote habría llegado ya a algún centro urbano, se está aún a tiempo de controlarlo y evitar su extensión. Los medios sanitarios de la zona son escasos, pero ya hay sobre el terreno desplegados recursos de respuesta rápida de la OMS y de ONGs como Médicos Sin Fronteras, organización esta última de importancia capital en este tipo de casos (sí, tu ayuda sirve, y mucho).


Esperemos que todos hayamos aprendido en estos últimos años lo suficiente para conseguir que este brote se elimine en breve. Una prioridad clara y mínima es que no se extienda a otros países de la zona. Ya se está trabajando a ese fin en países como la República Centroafricana, Angola, Burundi, Ruanda, Sudán del Sur, Tanzania, Zambia o Uganda.


Será entonces, una vez pasada la crisis, momento de recordar de nuevo que el ébola, como tantas otras crisis sanitarias de la zona, tiene su raíz o la razón de su transmisión, propagación, extensión o agravamiento en la pobreza, la falta de higiene y recursos, la falta de formación y educación. Ahora necesitamos respuestas de emergencia, pero mañana, como ayer, necesitaremos desarrollo humano, derechos humanos, formación, investigación y divulgación científica, educación y prevención: es decir, salud social y salud humana.

De ciencia, medicina, conocimiento tradicional y pueblos indígenas

Ayer me tocó intervenir en el plenario del Foro Académico Mundial de Derechos Humanos (Academic World Human Rights Forum) que se celebra en el marco de la Feria del Libro de Guadalaja.


Fue un diálogo de un par de horas entre personas de muy distinta formación y trayectoria. Por un lado estaba Enrique Sosa, primer visitador de la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Jalisco y encargado de los temas de derechos indígenas de esta institución, gran experto en derechos de los pueblos indígenas y conocedor de primera mano de la situación de estos pueblos en todo México y en el Estado de Jalisco en particular. Por otro lado estaba José María Poveda, médico, psiquiatra, profesor titular de Psiquiatría de la Facultad Medicina de la Universidad Autónoma de Madrid, jefe de Servicios de Salud Mental de la Comunidad Autónoma de Madrid y autor de un libro sobre chamanismo. Como tercer ángulo estaba yo, enfocando los temas de ciencia y conocimiento tradicional desde la perspectiva del Derecho Internacional de los Derechos Humanos y muy concretamente de los derechos culturales.


Fue un diálogo rico, provocador en ocasiones, amistoso en las diferencias, que abrió nuevas vías de colaboración con interesantes agentes y, además, por momentos incluso resultó divertido.

De medicinas alternativas, niños y derechos humanos

Hoy publico en El Correo un artículo que trata de "Medicinas alternativas, niños y derechos humanos".

De medicinas alternativas, niños y derechos humanos

De Italia nos ha llegado la historia de un niño de 7 años que entraba ya en estado de coma al hospital, tras haber sufrido grandes dolores durante días, para morir poco después sin que los médicos pudieran hacer ya nada. Sus padres decidieron tratar una otitis con homeopatía. La infección avanzó sin que la homeopatía pudiera evitarlo y afectó al cerebro hasta causarle la muerte, según informan los medios.

También en Italia se dio un caso parecido hace unos pocos años. Luca, un niño de 4 años, ingresó ya muerto debido a una neumonía que sus padres no comunicaron a los médicos y trataron en casa con homeopatía e infusiones de hinojo. Los médicos que recibieron el cuerpo del niño dijeron que sufría grave desnutrición. Sí, esto sucedió en la Italia del siglo XXI, en una familia de recursos medio-altos, con padres titulados superiores y en un entorno con sobradas posibilidades de acceso a la mejor alimentación, a la mejor sanidad y a la mejor información.

Y no salimos de Italia. Una nueva ley que entrará en vigor en breve permitirá obligar a los padres a vacunar a sus hijos. En caso de que no lo hagan podrán ser sancionados con altas multas e incluso en casos extremos con la pérdida de la patria potestad. Otros países europeos cuentan con normas similares. Y es que la decisión de no vacunar a un niño puede llevar a su muerte (¿recuerdan el caso de Olot?) y además pone en peligro avances generales como la reducción de enfermedades y la progresiva erradicación de alguna de ellas.

Aclaro ya que no quiero hablarles aquí de homeopatía o de vacunación, puesto que poco sé de medicina y hay muchos expertos que pueden hacerlo mucho mejor. Pero quizá algo sí sepa de derechos humanos, así que trataré de hacer algún comentario sobre este asunto exclusivamente desde esta perspectiva. Estos días están reunidos en Ginebra el Comité de Derechos del Niño y el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Ambos comités han dicho cosas interesantes sobre estas cuestiones y creo que recordarlas puede resultar útil.

¿Puede el estado obligar a los padres a vacunar contra su voluntad a los niños?, ¿puede el estado intervenir en caso de que los padres no estén dando a sus hijos la mejor asistencia médica disponible?, ¿no se vulnera el derecho de los padres a elegir por sus hijos? Hay quien defiende en redes estos días que la “obligación de vacunar vulnera el derecho a la libertad personal, la integridad física y la intimidad personal. Debe prevalecer el derecho a no vacunarse y que tal decisión sea tomada por los padres, que en definitiva tienen la obligación de velar por la salud y educación de sus hijos.”

Pero el Derecho Internacional de los Derechos Humanos dice algo muy diferente. Para empezar se “reconoce el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental”. El derecho no es a disfrutar del nivel de salud que sus padres consideren mejor, sino al más alto posible. Además “los estados se comprometen a asegurar al niño la protección y el cuidado que sean necesarios para su bienestar, teniendo en cuenta los derechos y deberes de sus padres”. Es decir, lo primero es el derecho de los niños y luego el papel de los padres, como derecho pero también como deber.

Compare usted con el Derecho a la Educación. Se permite ciertamente que los padres elijan el tipo de educación que quieren para sus hijos, privada o pública, religiosa o laica, con más o menos deporte, arte o innovación pedagógica, con distintos tipos de equilibrio o diversidad lingüística. Pero el derecho de los padres a elegir no puede vulnerar el de los niños a acceder a una educación de calidad que incluya los contenidos mínimos que “el estado prescriba”. El derecho de elegir en educación no incluye un derecho a no educar o a educar por debajo de unos contenidos mínimos o a educar en fantasías y falsedades. Lo mismo puede predicarse en relación a la salud. Los padres podrán elegir distintos tipos de prestaciones o tratamientos posibles, pero siempre que puedan ser considerados como equivalentes al “más alto nivel posible”, tras un escrutinio profesional científicamente fundado, ajeno a mitos, tradiciones y creencias.

En los conflictos que involucran a niños se aplica el conocido como principio del interés superior del niño. Se expresa así: “en todas las medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o legislativas, una consideración primordial será el interés superior del niño”.

Al Estado le toca “adoptar todas las medidas eficaces y apropiadas posibles para abolir las prácticas tradicionales que sean perjudiciales para la salud de los niños”. Y es que el estado puede llegar a violar los derechos humanos cuando no protege a los menores “contra las violaciones del derecho a la salud por terceros”, como, por ejemplo, al no evitar “la observancia de prácticas médicas perjudiciales”.

Como vemos el derecho de los padres a elegir no es ilimitado. Puede y, en ocasiones, debe ser supervisado e incluso corregido por los poderes públicos. Esta imposición de la ley italiana no es pues una violación de ningún derecho a la integridad, intimidad o libertad, ni de padres ni de niños. Todo lo contrario: es una exigencia muy sólidamente fundada en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos.

Diálogo con Uruguay - 2

Hemos terminado el diálogo con Uruguay.


Hoy he podido preguntar por:


- Alto índice de embarazo adolescente.¿Qué medidas educativas, sociales, socio sanitarias, de salud sexual y reproductiva, etc. se toman para afrontar este problema?
- Desalojos y desahucios. ¿Se tienen en cuenta las condiciones establecidas por los Comentarios Generales 4 y 7 sobre derecho a la vivienda a la hora de afrontar los desalojos y desahucios?, ¿se da esta protección sea cual fuere el título de tenencia?, ¿qué nos pueden decir del caso Parque Guaraní?, ¿se cumplieron esos requisitos en este caso particular?
- El Salario Mínimo ha tenido unos muy positivos aumentos en los últimos años, por encima del resto de salarios en términos porcentuales. Todo esto es bueno, pero nuestro Pacto marca que el salario debe permitir acceder a "condiciones de existencia (para el/la trabajador/a) y su familia conforme a las disposiciones del presente Pacto". ¿Cómo mide el estado que el salario mínimo permite ese acceso a la "canasta básica"?
- Ley de faltas. ¿Puede garantizar la delegación que se cumple en la práctica la exigencia legal de trasladar a los servicios sociales el caso de las personas sin hogar para que pueda facilitárseles una alternativa o una atención adecuada?
- La Subsecretaria de Salud se muestra alarmada por el aumento de niños que, por voluntad de sus padres, quedan sin vacunar, ¿qué medidas se toman para asegurar que estos niños son protegidos en su derecho a la salud, en su derecho a disfrutar "del máximo nivel de salud posible" y que en todo caso se atiende al interés superior del menor, independientemente de las creencias de su padres, cuando se trata de la vacunación obligatoria o recomendada por la OMS y por el Gobierno uruguayo?


El diálogo con Uruguay ha terminado confirmando las buenas sensaciones que mencionaba en mi anterior entrada, confirmando la calidad y buena disposición de la delegación. Ha sido un diálogo realmente constructivo y en ciento sentido modélico. Uno de los mejores diálogos que yo recuerdo por su calidad, tono, actitud y sentido.


Esto carga al Comité, y a mí particularmente como relator, con la responsabilidad de aprobar un muy buen documento de Conclusiones y Recomendaciones, actualizado y ajustado a la realidad y a las necesidades del país, que realmente sirva al gobierno, al país y a la sociedad uruguaya para seguir avanzando en el disfrute de los DESC en el país.

Delegación de Uruguay ante el Comité DESC. Palais Wilson, Ginebra, 01/06/17

deborahciencia

Deborah García Bello es una divulgadora científica, química, joven y gallega, que publica semanalmente un breve vídeo sobre un tema relativo a la salud, al consumo, a la publicidad, los cosméticos o similares.

Creo que lo hace muy bien: ameno y riguroso. Breve, concisa, cercana y, en muchas ocasiones, hasta divertida.

Te recomiendo seguirle la pista. Te pongo algunos ejemplos:

- ¿Te sienta mal la leche?, ¿te han recomendado probar leche sin lactosa?, ¿has visto anuncios donde te dicen que te va a sentar mejor?, pero... ¿sabes qué es la leche "sin lactosa"?, ¿deberías probarla?

  

- El aceite de palma parece que tiene mala fama, ¿es malo?, hay argumentos válidos para afirmarlo (yo en mi trabajo he conocido de primera mano alguno de ellos), pero no son los que se suelen emplear... si quieres tener opinión al respecto, por favor, que no sea por lo que has oído por ahí o por lo que te dice un anuncio... mejor argumenta con motivos sólidos, que se tengan. Lo importante no es estar a favor o en contra de una cosa (lo que sea, el fracking o la energía nuclear o, en este caso, el aceite de palma) sino tener los motivos correctos y los argumentos sólidos ante cuestiones complejas que tocan muchos palos:

  

- también da buenos consejos para estudiantes (ya para padres) sobre los estudios...

  

- ¿Funcionan los cosméticos?, ¿sirven?, ¿es todo publicidad?, ¿cuál es la relación entre los cosméticos, el consumo y la ciencia? (casi más importante que lo que dice sobre los cosméticos, siéndolo, son sus reflexiones finales sobre nuestros prejuicios y el funcionamientos de las redes, que me parece válido para los cosméticos y para la ciencia, como ella dice, pero también para la política, la cultura o cualquier otro ámbito, incluidos los que yo trabajo, como son los derechos humanos, el desarrollo humano o las relaciones internacionales)

  

No tienes porqué estar de acuerdo con ella, pero sus argumentos son originales, propios, interesantes, lógicos, sólidos... merece la pena escucharla. Lo dicho, te recomiendo que de vez en cuando sigas sus publicaciones.

También la tienes en redes como Twiter @deborahciencia o su propio blog llamado, un tanto disuasoriariamente quizá, dimetilsulfuro .

Grupo de Alto Nivel Salud & Derechos Humanos

He sido invitado a participar en los trabajos del Grupo de Alto Nivel sobre Salud y Derechos Humanos de la Mujer, el Niños y el Adolescente creado entre la OMS (Organización Mundial de la Salud) y la OHCHR (Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos).

                        
Este grupo está presidido por la exPresidenta de Finlandia, Tarja Halonen, y la jurista paquistaní Hina Jilani, que fue Experta Independiente sobe Defensores por muchos años. El relator del grupo es el ginecólogo Denis Mukwege, famoso por su heróico trabajo en el la República Democrática del Congo y, entre otros reconocimientos, Premio Sajarov. Entre los miembros del grupo está gente tan destacada e interesante como la Ministra de Cooperación de Canadá, Marie-Claude Bibeau; la exPrimera Ministra de Senegal, Aminata Toure;  o Richard Horton, editor jefe de la revista The Lancet, seguramente la más importante revista médica del mundo.

Como te puedes imaginar es una gran oportunidad compartir tres días de trabajo con semejante equipo. Una gran oportunidad de aprender junto a gente grande, sabia y con muchas tablas.

Mi papel ha sido hasta el momento introducir en el debate los aspectos relativos a los Derechos Humanos que más hemos trabajado en el Comité DESC, como, por ejemplo, el contenido de las obligaciones de los estados, la relación con otros derechos, los indicadores o la justiciabilidad.

En unos meses se hará público el resultado de estos trabajos.

En la foto de esta mañana aparece la presidencia de la Mesa con Tarja Halonen, Hina Jilani, la Alta Comisionada adjunta, Kate Gilmore, y la Directora General adjunta de la OMS, Flavia Bustreo. La foto está tomada, como puede fácilmente comprobarse, desde mi sitio en el panel.

Preguntas a Canadá

Hoy y mañana el Comité DESC examina a Canadá.

A mí me toca ser el relator para este país.

En las palabras de bienvenida he celebrado la paridad y la diversidad del nuevo gobierno y el mensaje que comporta de diversidad y equidad. Confiamos que este diálogo con el estado sirva para identificar juntos algunos puntos de mejora y para que el estado se comprometa con ellos.

La constitución canadiense y su Human Rights Charter protegen los derechos civiles y políticos, pero se tiende a interpretar que no protege lo suficiente los derechos económicos, sociales y culturales. Incluso cuando el sistema judicial ha querido hacerlo la posición del ejecutivo ha sido contraria. Pedimos al nuevo gobierno que haga una lectura de la Carta en el sentido de que incluya los DESC y su protección judicial.

En el mismo sentido de promover la justiciabilidad de los DESC animamos al estado a estudiar la firma y ratificación del Protocolo Facultativo a nuestro Pacto.

El gobierno reconoce tener un mandato legal que le obliga a la consulta previa informada de los pueblos indígenas sobre los proyectos o normas que afecten a sus tierras o a sus derechos. Sin embargo, en la práctica, estas consulta se realizan muy rara vez, ¿por qué? ¿qué podemos hacer para mejorar eso?

El gobierno nos da cifras de ciertos aumentos presupuestarios en algunas partidas sociales, pero el hecho es que gasto público federal es, en relación al PIB, el más bajo desde la Segunda Guerra Mundial, con lo que las cifras absolutas son bajas, ¿es esto compatible con el mandato del art. 2.1 de nuestro PIDESC de emplear el máximo de recursos disponibles?

Canadá está en el puesto 8 del Índice de Desarrollo Humano del PNUD, sin embargo baja hasta el puesto 23 en el índice de equidad de género del mismo PNUD, ¿cómo puede el estado explicar esta diferencia de 15 puestos?

¿Qué indicadores o sistemas emplea el estado para valorar si el salario mínimo permite la vida decente para el trabajador y para su familia?

El índice de empleo entre personas con discapacidad es 30 puntos más bajo que el del resto, ¿que normas, planes, inversiones prevé adoptar para mejorar este ratio?

El sistema de agua dulce del noroeste de Ontario ha sufrido importantes casos de contaminación por mercurio, que han afectado a la salud y al derecho al acceso al agua potable de comunidades indígenas, ¿va a afrontar el estado esta cuestión?, ¿puede ser una oportunidad para que Canadá pase de ser uno de los países que se opuso en su día al desarrollo del derecho humano al agua a una nueva situación en que lo apoye con energía y liderazgo?

Por fin, se no ha presentado un país con dos lenguas oficiales... pero, ¿qué pasa con el resto de lenguas?, ¿cómo se maneja su oficialidad en sus respectivos territorios?, ¿cuál es su papel en la enseñanza?
 

El Derecho a la Salud y el Desarrollo Humano

Los amigos de UNESCO Etxea organizan la semana que viene en Bilbao, 17 y 18 de noviembre, un FORO DE DERECHOS HUMANOS enfocado a los temas de salud, muy especialmente salud sexual y reproductiva.

Adjunto el programa:

La cuestión de la salud sexual y reproductiva es uno de los temas más complejos y polémicos del discurso de los Derechos Humanos en este momento. La situación internacional en este momento no es favorable a este tipo de derechos, especialmente por la posición de algunos emergentes. Preveo, por desgracia, que lejos de haber avances, nos arriesgamos a ver algunos retrocesos en los próximos años, especialmente en algunas zonas del mundo. Será importante estar atentos para evitar en la medida de los posible ese riesgo.

Nosotros, en el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU, estamos peparando un nuevo Comentario General sobre Salud Sexual y Reproductiva, que ojalá podamos aprobar en nuestras próxima sesión en febrero, y sé por eso bien de las dificultades que os comento: no lo cuento de segunda mano.

Los ponentes del evento de la próxima semana en Bilbao son realmente de primera, y las organizaciones convocantes muy relevantes, así que os animo a acercaros y escuchar lo que comentan y participar en los debates.

CURSO CIENCIA, TECNOLOGÍA Y DERECHOS HUMANOS - 2

Ayer en la Universidad de Deusto dimos la segunda clase del Curso Ciencia, Tecnología y Derechos Humanos. Esta clase estuvo dedicada al tema SALUD, CIENCIA Y DERECHOS HUMANOS.

El guión que seguimos fue el siguiente:

1.- Introducción al Derecho a la Salud en el Derecho Internacional.

2.- Ébola, Ciencia y Derechos Humanos.

3.- La historia del SIDA y el acceso a los medicamentos. La OMC y las patentes.

4.- Vacunas, libertad individual y salud pública.

5.- Buenas noticias. La Polio. La malaria (paludismo). Los ODM y la salud.

6.- Caso práctico: la “enfermedad renal crónica de causas desconocidas” (CKDu) en El Salvador.

Adjunto algunas de las dispositivas vistas en clase, sobre todo por si sirve a quienes allí estuvieron. Si no se lee bien o quieres más información o acceder directamente a la fuente, puedes hacer clic en cada una de las dipositivas y acceder así a un enlace directo.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

En otro orden de cosas, en clase también hablamos mucho de la conferencia de Rosling que habíamos recomendado la semana pasada (recuerdo que se puede ver subtitulada en una opción que te da el video, abajo a la derecha) y de la provocadora campaña del Club Premium del Medicamento y Arantxa de Benito... Puedes acceder a ambos videos haciendo clic en cada una de las fotos.

 

 

 

 

------------------------

NOTA lexicográfica: He escrito en dos ocasiones hacer clic, he dudado sobre si se puede decir también cliquear o clicar. Veo que la RAE admite clic, pero no recoge los verbos, de modo que nos tendríamos que atener a hacer clic. La Fundéu, siempre más ágil, admite las tres formas: el sustantivo y los dos verbos.

Video curso Ciencia, Tecnología y Derechos Humanos

Hoy hemos comenzado, en el marco del Titulado Universitario en Cultura y Solidaridad de la Universidad de Deusto, un curso de 10 sesiones titulado Ciencia, Tecnología y Derechos Humanos:



La primera clase ha sido una introducción general al Derecho Humano a la Ciencia.

La segunda clase trabajaremos sobre la salud y el derecho a la ciencia. Para preparar esta clase había sugerido a los alumnos que vieran el documental "Fuego en la sangre", una producción de Reino Unido e India del año 2012, dirigido por Dylan Mohan Gray, que dura 80 minutos.

En su día este documental estaba disponible íntegro en la página de RTVE/alacarta, pero veo que lo han quitado.

De modo que, ya que no podemos ver este documental, a los participantes en el curso les propongo ver este otro video en su lugar. Es la Conferecnia TED de Hans y Ola Rosling. La conferencia está en inglés, pero no os asustéis, podeís añadirle los súbtítulos en español en la pestaña que tenéis abajo a la derecha.

La semana que viene lo comentamos en clase.

-------------------------

En la clase de hoy hemos hablado de las TIC, los smartphones y los refugiados. Os remito aquí al artículo "El smartphone del refugiado".

Sudan: #ENDFGM

Sudan: Government has committed before the UN Committe on Economic Social and Cultural Rights (#CESCR) today to put an end to the Female Genital Mutilation #FGM by 2018.

I've asked a follow-up question to confirm this is correct and the answer has been clear and unmistakable yes.

#ENDFGM


Sudanese delegation before the CESCR, 02/10/2015
 

See UN Press Releases here: "Regarding female genital mutilation, the delegation informed that there was a draft law to end it, and a strategy and campaign were in the works to end that practice by 2018".

Iraq: ¡qué diálogo más difícil! ¿cómo ayudar?, ¿cómo ser útil?

Hoy hemos comenzado el diálogo con Iraq. Es un país difícil. Yo me acuerdo de mi infancia, cuando empezaba a interesarme por los telediarios. Junto a las hambrunas africanas, las noticias más duras, más violentas, venían de aquellas tierras, de la guerra Iraq-Irán. Cuando terminó la guerra imagino que los iraquíes quisieron soñar con un futuro mejor para sus hijos, pero continuó una dura dictadura, una estúpida agresión a un país vecino, una guerra en respuesta, varios embargos, otra guerra desvastadora, otra invasión. Cuando todo terminó, de nuevo tal vez los iraquíes quisieron soñar con un futuro mejor para sus hijos… pero de nuevo lo que parecía que no podía empeorar, empeoró.
 
Hoy el país está destrozado, enfrentado, con varios conflictos cruzados, genocidios, agresiones, crímenes de guerra, fanatismo, sectarismo... 35 años de violencia que han pasado una factura muy dura.
 
Y aún así tenemos que hablar con la delegación que viene del país sobre cómo mejorar la situación de los derechos económicos, sociales y culturales en el país. No es fácil saber cómo ordenar ideas, cómo aportar ideas que sean realistas y útiles, más allá de declaraciones de principios grandilocuentes, más allá de un ejercicio formal, técnicamente correcto, que cubra el expediente. Uno debe reconocer sus dudas: ¿seremos capaces de hacer un diálogo que sea útil para la gente que sufre en Iraq? A día de hoy sólo puedo decir que lo intentamos.

La delegación de Iraq está compuesta por ocho personas y encabezada por el Embajador Hassan Janabi, Jefe del Departamento de Derechos Humanos del Ministerio de Asuntos Exteriores. La actitud de la delegación es muy constructiva y colaboradora. Aquí la vista desde mi sitio:

 

Atiendo con interés. Tengo que aprovechar, estar atento y aprender cómo entienden ellos, desde su perspectiva, la situación que están viviendo.

Alguien, por ejemplo, saca el tema de la relación entre la pobreza, las injusticias y el surgimiento del terrorismo. El jefe de la delagación iraquí tiene sus dudas de que esta sea la clave principal o única. Nos recuerda la cifra que ahora se maneja según la cual serían 30.000 las personas de distintas nacionalidades que han entrado a Iraq para integrarse en el ISIS y cometer los más horrendos crímenes. Muchos de esos miles de personas provienen de países occidentales, de países ricos, de Gran Bretaña, de Francia, de Holanda, de los USA, son personas que no necesariamente eran pobres ni muchos de ellos estaban especialmente marginadas, y aún así… Las explicaciones no son sencillas.

Hoy me toca hablar sobre el derecho a la salud. No sé muy bien cómo enfocarlo. ¡Qué decir de las infraestructuras destruidas! Es muy grave… pero más grave es aún la perdida de personal médico. Según informes recibidos hasta un 50% de los 18.000 médicos del país lo habrían abandonado en los últimos 10 años. Aproximadamente un 40% de los establecimientos médicos del país no cuenta con personal médico titulado. Entre 628 y 2.000 médicos han sido asesinados o han resultado muertos en acciones violentas en el ejercicio de su labor médica durante la última década.

Un hospital destruido se puede volver a levantar. El equipo dañado se puede arreglar o comprar uno nuevo, pero la pérdida de personal capacitado es mucho más difícil de recuperar. 

Mi enfoque iba por ahí: ¿tiene el estado una evaluación de sus necesidades de personal médico?, ¿tiene un plan o programa de formación?, ¿tiene un plan para retener y para el retorno de los que se hayan ido y quieran volver?, ¿tiene un programa para mejorar su seguridad?

Otro asunto en relación al Derecho a la Salud (art. 12 de nuestro PIDESC). Culpamos a los conflictos de los malos datos de salud del país. Por ejemplo, de los altísimos ratios de mortalidad materno infantil, pero si estudiamos las estadísticas resulta que los porcentajes de mortalidad materno infantil son altísimos igualmente en zonas del país que no sufren la violencia o la guerra. Mis preguntas van por ahí: ¿cómo explica el gobierno estos datos?, ¿tiene algún plan para mejorar la salud materno-infantil en estas zonas y bajar en un plazo concreto estos porcentajes al menos en la medida en que lo exigían los Objetivos de Desarrollo del Milenio?

Mañana me toca hablar de Derechos Culturales (art. 15 de nuestro PIDESC) y espero sacar el tema de las minorías cristianas asirias perseguidas, agredidas y desplazadas; así como la cuestión de las lenguas perseguidas y en peligro de desaparición.

 

 

Por cierto, nota para el curioso: según la Fundación FUNDEU puedes escribir tanto Irak como Iraq, ambos son válidos. En España los medios suelen optar por Irak, aquí en la ONU se opta más por Iraq cuando se escribe en español.

Por el disfrute universal del Derecho a la Salud en España - II

Ayer escribí una entrada en tono esperanzado confiando en que el Gobierno español recuperara la universalidad del Derecho a la Salud en España.

Decía por ejemplo: "tanto el ministro Alonso como el Presidente del Gobierno Mariano Rajoy dieron aquel día señales positivas. Por desgracia basadas únicamente en criterios utilitaristas como el colapso de urgencias o de salud pública, y no de derechos humanos o de dignidad, pero en todo caso bienvenidas sean también estas razones. Lamentablemente, insistimos, en cuatro meses pasados desde aquel 31 de marzo no se han conocido pasos para cumplir aquel compromiso".
 
Por desgracia, pocas horas después de publicar esa entrada, debo reconocer que su tono esperanzado no estaba fundado y que la confianza que deposité en el significado de las declaraciones del gobierno del 31 de marzo era injustificada.

Sigo pensando que "por varias razones este Real Decreto-ley 16/2012 era contrario a derecho (...) Así que, por razones de humanidad y dignidad, por razones de solidaridad, por razones jurídicas, por razones de derechos humanos, y por razones sanitarias y administrativas, este Real Decreto debe ser modificado ya y la asistencia médica universal garantizada para todos en España".

Hoy me duele ese tiempo verbal escogido, ese incorrecto e ingenuo pretérito imperfecto: "por varias razones este Real Decreto-ley 16/2012 era contrario a derecho". Hoy debo lamentablemente sustituirlo por un presente: por varias razones este Real Decreto-ley 16/2012 es contrario a derecho.

Me duele la argumentación esgrimida por el Ministro Alonso. El turismo sanitario se puede combatir de muchos formas en una adminsitración moderna como es la española, pero en ningún caso a costa de limitar el acceso a un derecho humano a quien le corresponde. En este tipo de cosas se mide un Estado de Derecho respetuoso con los Derechos Humanos.

Siento mucho haberme equivocado en mi optimismo de ayer, porque la noticia de hoy es mala y rebaja el nivel de la calidad de los Derechos Humanos en España.

Por el disfrute universal del Derecho a la Salud en España

Hoy se discute en el Consejo Interterritorial de Sanidad, que reúne al Ministro de Sanidad con sus homólogos autonómicos, la derogación de la exclusión de los inmigrantes en situación irregular de la atención sanitaria universal (excepto la atención de menores, embarazadas y urgencias, que sí estaban cubiertas), según establecía el Real Decreto-ley 16/2012.

Importantes ONGs como Amnistía Internacional, Medicos del Mundo o la Red Acoge, junto a asociaciones médicas como SemFYC, Sespas y Odusalud, han solicitado "el retorno a la sanidad universal":

Según escribo esto, a las 16:27, todavía no se conoce el resultado de la reunión. Así que escribo a ciegas.

Hace tres años, en el punto quizá más crítico de la crisis, España fue examinada por el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas.

En sus observaciones finales, publicadas bajo la referencia E/C.12/ESP/CO/5, el Comité dijo:
   

19.               El Comité está preocupado por las modificaciones introducidas por el Real Decreto-ley 16/2012, del 20 de abril de 2012, en particular a la Ley de Extranjería de 2009, que recortan los derechos de acceso de los inmigrantes en situación irregular a los servicios públicos de salud (art. 12).

      El Comité recomienda al Estado parte asegurar que, de conformidad con la Observación general N.º 14 (2000) del Comité sobre el derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud (art. 12 del Pacto) y con el principio de universalidad de las prestaciones sanitarias, las reformas adoptadas no limiten el acceso de las personas que residen en el Estado parte a los servicios de salud, cualquiera sea su situación legal. También recomienda que el Estado parte evalúe el impacto de toda propuesta de recorte en cuanto al acceso de las personas y colectivos desfavorecidos y marginados a los servicios de salud.

El derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud o, en término más coloquiales, el Derecho a la Salud, según queda establecido por el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC), dice así:

Artículo 12  

Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental.

 

Este artículo hay que leerlo junto al artículo 2.2. del mismo pacto que dice así:

 

Artículo 2. 2.

 Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a garantizar el ejercicio de los derechos que en él se enuncian, sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.

 



La lectura conjunta de ambos artículos no permite una interpretación según la cual una categoría de personas bajo la jurisdicción efectiva del estado pueda entederse excluída por razones de nacionalidad o estatus administrativo de la consideración de "toda persona" que hace el PIDESC y consecuentemente de la protección del Derecho a la Salud en toda su extensión.

 

Esta norma Decreto-ley 16/2012, del 20 de abril de 2012, en tanto excluye de la protección del Derecho a la Salud a los inmigrantes en situación administrativa irregular es, como se ve, contraria al PIDESC, es decir, contraria a las obligaciones internacionales de España. Así lo consideró en su día el Comité DESC y así se volvió a ver durante la Revisión Periódica Universal de España ante el Consejo de Derechos Humanos en enero de este mismo año 2015. La muy insuficiente respuesta de España ante este reclamo fue criticada, con justicia en mi opinión, por importantes ONGs, como Médicos del Mundo, la Red Acoge o la Red CESR. 

 

Comunidades Autónomas como el País Vasco, Navarra, Asturias y Andalucía no llegaron a aplicar esta exclusión. Tras los recientes cambios en los gobiernos de algunas Comunidades Autónomas debidos a las nuevas mayorías salidas de las últimas elecciones, otras comunidades han empezado a cuestionar o inaplicar esta exclusión: Castilla - La Mancha, Cantabria, Aragón, Baleares y Valencia. Durante este tiempo se han dado también importantes casos e inciativas de profesionales que han hecho objeción de conciencia a esta norma.

 

El 10 de marzo toda la oposición presente en el Parlamento una Declaración Institucional por la Universalidad del Derecho a la Salud para la "restitución efectiva del derecho universal a la salud para todas las personas que viven en España". 

 

El 31 de marzo de este año el ministro español de sanidad, Alfonso Alonso, anunció su intención de devolver la atención sanitaria plena a los inmigrantes irregulares. Sin embargo no hemos conocido pasos en ese sentido desde aque día.

 

Tanto el ministro Alonso como el Presidente del Gobierno Mariano Rajoy dieron aquel día señales positivas. Por desgracia basadas únicamente en criterios utilitaristas como el colapso de urgencias o de salud pública, y no de derechos humanos o de dignidad, pero en todo caso bienvenidas sean también estas razones. Lamentablemente, insistimos, en cuatro meses pasados desde aquel 31 de marzo no se han conocido pasos para cumplir aquel compromiso. 

 

Importantes ONGs y asociaciones médicas han vuelto esta semana a pedir la retirada de este Real Decreto. Inclueyndo incluso una concentración hoy ante el Ministrios de Sanidad.

 

 

 

La carta del Presdiente del Comité DESC de 16 de mayo de 2012 sobre medidas restrictivas de derechos adoptadas en el contexto de las medidas de austeridad, decía: "el Comité hace hincapié en que todos los cambios o ajustes propuestos en materia de políticas tienen que cumplir los siguientes requisitos: en primer lugar, la política debe ser una medida provisional que abarque solamente el período de crisis. En segundo lugar, debe ser necesaria y proporcional, en el sentido de que la adopción de cualquier otra política, o la simple inacción, tendría efectos más perjudiciales sobre los derechos económicos, sociales y culturales. En tercer lugar, debe tener un carácter no discriminatorio e incluir todas las iniciativas posibles, incluidas medidas fiscales, para apoyar los subsidios sociales encaminados a mitigar el posible aumento de las desigualdades en tiempos de crisis e impedir que se vean desproporcionadamente afectados los derechos de las personas y los grupos desfavorecidos y marginados. En cuarto lugar, en la política se debe especificar un contenido mínimo básico de derechos o el nivel mínimo de protección social, conceptos desarrollados por la Organización Internacional del Trabajo, y velar por que ese contenido mínimo básico siempre esté protegido."

 

Por varias razones este Real Decreto-ley 16/2012 era contrario a derecho. Primero por ser discriminatorio, afectando especialmente a un sector ya de por sí "desfavorecido o marginado". Segundo por afectar a contenidos mínimos del derecho, como es la atención sanitaria universal. Seguramente, tercero, porque su carácter necesario y proporcional no fue justificado. En todo caso, aún si hubiera respetado estos principios, que no lo hizo, aún así debería ser "provisional" y debería ser derogado según las circunstancias de crisis se superan. Ahora que el gobierno nos da señales de que los datos macroeconómicos empiezan a mejorar, sería coherente que se revisara esta medida. 

 

Así que, por razones de humanidad y dignidad, por razones de solidaridad, por razones jurídicas, por razones de derechos humanos, y por razones sanitarias y administrativas, por todo ello este Real Decreto debe ser modificado ya y la asistencia médica universal garantizada para todos en España.

Alarmante aumento de la mortalidad materna en los Estados Unidos

La revista The Economist presenta esta semana un reportaje que me ha llamado mucho la atención. Se titula "Exceptionally deadly: Death from childbirth is unusually common in America" y trata del sorprendente aumento de la mortalidad materno-infantil en los Estados Unidos durante los últimos 25 años, que ha llegado en 2013 a los 18,5 fallecimientos por 100.000 nacimientos.

Mientras que en la inmensa mayoría de los países del mundo, incluidos los más pobres, esta causa de mortalidad se ha reducido en el periodo de tiempo citado (1990-2013), solo en 8 países ha aumentado. Entre estos 8 hay algunos previsibles por razones fácilmente entendibles en contextos de violencia y conflicto, como el caso de Sudán del Sur o Afganistán. Pero encontrar a los Estados Unidas entre estos 8 países sorprende mucho.

Según la OMS, el porcentaje medio "de mortalidad materna en los países en desarrollo es de 230 por 100 000 nacidos vivos, mientras que en los países desarrollados es tan solo de 16 por 100 000".

Pero volvamos al reportaje de The Economist y veamos este cuadro que compara a los EEUU con el resto de países desarrollados . Mientras en el conjunto de los países desarrollados la mortalidad infantil se ha reducido a la mitad desde 1990, en los EEUU el proceso ha sido el inverso:

 

El artículo no compara la situación en el resto de países del mundo, pero os invito a echar un vistazo al informe de la ONU recientmente publicado (2015) sobre el estado de cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (con datos actualizados hasta 2013). Recordemos que el Objetivo 5 de estos ODM era "mejorar la salud materna" y la meta 5A decía "Reducir en un 75% la tasa de mortalidad materna entre 1990 y 2015".

En esta META vamos muy retrasados, pero al menos vamos avanzando, de modo que con datos de hasta 2013 podemos afirmar que en todo el mundo se ha reducido la tasa de mortalidad maternal en un 45% (lo que ha salvado la vida a 120.000 mujeres desde 2010):

El reportaje de The Economist avanza en busca de distintas razones a este mal dato de la sanidad norteamericana y va descartando diversas explicaciones: ¿se deberá al aumento de la edad media de las madres?, ¿al aumento de las cesáreas? Para concluir que el motivo real de este mal dato está en la pobreza y en la baja calidad de las prestaciones de salud materno infantiles para los sectores más desfavorecidos.

Viene al caso recordar que The Economist no es precisamnete una publicación sospechoso de defender los servicios públicos, sino que tiene una acreditada línea editorial liberal. Si se me permite citar a la Wikipedia: "The Economist se considera tradicionalmente una publicación de filosofía liberal, tanto en lo económico como en lo referente a lo político y las costumbres. Favorece el libre comercio, la propiedad privada, la libertad de prensa, las libertades políticas, la democracia de partidos, la separación de la iglesia y el Estado, y propone que el gobierno debe mantenerse lo más alejado posible de los individuos y la empresa privada."

Otro cuadro del mismo reportaje calcula las muertes por raza y los resultado son muy significacativos:

Como se ve los riesgos de fallecimiento por esta causa son más del doble si la mujer es negra que blanca. Pero la tasa más baja es para las hispanas, ¿porqué ? No lo sé, el reportaje no aventura explicaciones.

La salud materno-infantil, así como la salud sexual y reproductiva, son contenidos normativos asentados del Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales del que son parte 164 estados. En concreto de su artículo 12 que reconoce el derecho a la salud o, si lo prefieren en una formulación más técnica, el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental. Pero entre esos 164 estados no están los Estados Unidos, que no ha ratificado este Pacto.

Por cierto, según las estadísticas de la OMS el dato en España ha pasado de los 7 casos por 100.00 nacimientos en 1990 a 4 casos en 2013. No conozco los datos del País Vasco pero me gustaría colgarlos si alguien me los facilita.

Publicado informe del Comité DESC sobre Venezuela

Hace unos días hablamos en este blog (entradas 2 de Junio y 4 de Junio) de la presentación por parte de Venezuela de su informe periódico ante el Comité de Derechos Económicos Sociales y Culturales de las Naciones Unidas y del diálogo sostenido posteriormente entre el Comité y la delegación llegada desde Caracas.

Fue un diálogo intenso y constructivo del que me tocó ser relator.

Ayer se hicieron públicas las Conclusiones y Recomendaciones aprobadas por el Comité en las que hemos estado trabajando durante los últimos 15 días. Oficialmente este documento se denomina "Observaciones finales sobre el tercer informeperiódico de la República Bolivariana de Venezuela" y lleva la referencia onusiana E/C.12/VEN/CO/3. Puedes encotrar el texto completo aquí.

El Comité reconoce en este documento avances importantes en el disfrute de algunos de los derechos reconocidos y protegidos por nuestro Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC), como el derecho a la alimentación o el derecho a la vivienda.

5.    El Comité toma nota con satisfacción de los progresos realizados por el Estado parte en la lucha contra la pobreza y en la disminución de la desigualdad. Asimismo, el Comité celebra los enormes progresos alcanzados por el Estado parte en la lucha contra la desnutrición mediante la expansión del Programa de Alimentación Escolar y el subsidio de alimentos a familias de bajos ingresos. 
 

25. (...) avances realizados en materia de vivienda a través de la implementación de Gran Misión Vivienda Venezuela y con la participación de diversos movimientos ciudadanos (...)

Al mismo tiempo el Comité muestra su preocupación por cómo afectan al disfrute de los DESC algunas limitaciones importantes en la independencia institucional, por ejemplo del poder judicial, de la defensoría del pueblo o de las instituciones creadas para la lucha contra la corrupción.

10. El Comité está preocupado por la información sobre la falta de aplicación del procedimiento legalmente establecido para la designación y destitución de jueces, así como por el gran número de jueces que se encuentran asignados a cargos de forma provisional, quienes no gozan de estabilidad en sus funciones, lo cual puede afectar significativamente su independencia.

11. El Comité nota con preocupación que la Defensoría del Pueblo no ha desempeñado su mandato de conformidad con los Principios relativos al estatuto y funcionamiento de las Instituciones Nacionales de Protección y Promoción de los Derechos Humanos (Principios de París), especialmente en lo relativo a su independencia.

12.    A pesar de las medidas adoptadas por el Estado parte para combatir la corrupción, el Comité está preocupado por la falta de información concreta sobre los resultados de casos que han sido investigados y enjuiciados, y por la información recibida que sugiere la falta de independencia de los órganos que han sido establecidos para prevenirla y combatirla.

 

El Comité también se ha interesado por que el tipo de educación que se imparte sea compatible con los objetivos y valores establecidos en el Declaración Universal y en nuestro PIDESC:

Derecho a la educación

30.    El Comité nota con satisfacción las medidas adoptadas por el Estado parte por incrementar la inversión y mejorar el acceso a la educación. Sin embargo, al Comité le preocupa la información relativa  a la introducción en los programas educativos de material y actividades de adoctrinamiento que pueden ser incompatibles con el pleno desarrollo de la personalidad humana y el sentido de su dignidad, así como el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales (Art. 13).

El Comité recomienda al Estado parte que adopte todas las medidas necesarias para garantizar que la educación promueva el pleno respeto de los derechos humanos y libertades fundamentales, así como la participación activa en una sociedad libre donde prevalezcan la comprensión, la tolerancia y la amistad entre las naciones.  

Sobre otras muchas cuestiones relativas a los Derechos Económicos, Sociales y Culturales se trató en el diálogo y han quedado plasmados en el documento: desde derechos de los pueblos indígenas hasta derechos culturales, pasando por salud, empleo o seguridad social. Hubo otras cuestiones importantes, como la situación de los niños de la calle, sobre la que no pudimos opinar por falta de datos suficientes para hacernos un juicio cabal de la real situación del problema en el país.

Especialmente nos preocupó como Comité, y a mí como relator, algunas declaraciones de altos responsables del gobierno venezolano contra los representantes de las ONGs de defensa y promoción de los Derechos Humanos que asistieron al diálogo colaborando con su información y sus puntos de vista. Quiero aclarar que el trabajo de los comités de la ONU está abierto a las ONGs y que a cada diálogo acuden ONGs de los estados examinados que nos informan sobre sus puntos de vista y nos presentan sus informes sobre diversas cuestiones relativas a los derechos humanos. Las ONGs venezolanas que acudieron lo hicieron exactamente igual que las de otros tantos países. Su colaboración, como la de las ONGs de otros países, fue útil al comité para tener otras perspectivas adicionales y complementarias a las ya recibcidas por parte del estado y por parte de otras organizaciones internacionales. Obviamente las posiciones de las ONGs no suelen resultar del agrado de los gobierno respectivos, pero lo que como Comité no podemos dar por bueno son descalificaciones y acosos contra ellas. 

En el diálogo con el gobierno se trató de esta cuestión y la delegación nos aseguró que el gobierno no acosaba a las ONGs de Derechos Humanos sino que ejercicia una legítima crítica política contra ellas. Declaraciones posteriores del máximo responsable del país calificando a quienes habían participado en el diálogo como "bandidos" y "vendidos" me parece que exceden los límites de la "legítima crítica política" cuando proceden de la maxima autoridad estatal: "hay que decirle al país cómo estos bandidos de las ONG ganan miles de dólares por despotricar de nuestra amada Venezuela".

El Comité dijo al respecto:

Cooperación con organizaciones de la sociedad civil

1.    Preocupa al Comité la información sobre la falta de cooperación entre las autoridades del Estado parte y las organizaciones de la sociedad civil encargadas de la defensa de los derechos humanos, lo cual ha llegado en algunos casos hasta actos de grave descalificación. Preocupa también al  Comité que no se respeten las plenas garantías en el trabajo de los representantes de las organizaciones de la sociedad civil  que participan con su testimonio en los mecanismos de protección de derechos humanos de Naciones Unidas    (Art. 2, párr. 1).

El Comité recomienda al Estado parte que redoble sus esfuerzos para establecer una cooperación constructiva con las organizaciones de la sociedad civil y para garantizar que todos los defensores de los derechos humanos, inclusive los defensores de los derechos económicos, sociales y culturales desempeñen sus funciones libres de toda forma de intimidación o amenaza. El Comité insta al Estado a que cesen las declaraciones difamatorias contra algunas de las personas que participan públicamente en los espacios que este Comité, de acuerdo a sus métodos de trabajo, otorga a las organizaciones de la sociedad civil.

Quiero recordar que, solo unos pocos días después, el mismo Alto Comisionado (máxima autoridad mundial en materia de Derechos Humanos) tuvo que decir ante el Consejo de Derechos Humanos que estaba preocupado por el acoso, amenazasy descalificaciones públicas a los que eran sometidos las ONGs de Derechos Humanos que acuden a los mecanismos de la ONU:

"In Venezuela, I am seriously concerned about the legality and conditions of people who have been detained for peacefully exercising freedom of expression and of assembly. Some have been on hunger strike for weeks now, which adds to our concern. They should be promptly and unconditionally released. We are also concerned about harassment, threats and public disqualification of human rights defenders, especially those who have travelled abroad to give testimony to UN and regional human rights mechanisms. I and my Office remain available to engage with the authorities and other stakeholders to ensure that the human rights of all Venezuelans are respected, and to define a positive way forward."

Para concluir, creo que se trató de un diálogo intenso y útil. Creo que las Conclusiones y Recomendaciones finalmente aprobadas son un buen texto, que refleja equilibradamente los logros del país y al mismo tiempo sus problemas y carencias. Espero que este documento pueda servir tanto al gobierno como a la sociedad civil para seguir trabajando por la mejora de la situación de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales en Venezuela.